香港新浪網 MySinaBlog

[1] 請教差價稅的可行性

長空兄, 請教差價稅的可行性 .
年多以來, 政府不停的推出抑制樓價上升的政策, 似乎未見有成效.
在現今情況之下,是否可以考慮用差價稅去代替各樣繁雜的稅務政策.
例如由某月某日起,購入的樓宇, 在一年內賣出, 正差額抽九成稅, 兩年賣出,抽八成稅,如此類推,是否可以減小炒賣活動. 有利于樓價的穩定.
另有一個異想,假如政府公佈一個長遠的房屋政策.由某時某日起, 再賣出的香港的土地,規定會有一半用來起公屋或居屋.地積比例加倍.只限生于斯長于斯的香港人購買或租住(賣出同樣限香港人).
而另一半的土地繼續維持高地價政策,炒到百萬元一呎都無問題.令繳稅維持在一個低的水平.是否可以安香港市民的心, 無需要去搶價.


[引用] | 作者 chanlfs | 22nd Feb 2013  | [舉報垃圾留言]

[2]

長空兄,
謝謝你的回覆.
奇怪的一點是,結論並無不同,但看法有非常大的分別. 個人亦不相信,樓價會只跌不升, 相反樓宇有價,亦會按通脹而升值.特別只彈丸之地的香港. 現政府要做的是壓抑炒樓,令樓價不會在短期內飆升太急,令通脤進一步升溫.陷入一惡性循環.
個人看法,就是因為政府推出不倫不類的印花稅, 才導致樓價持續在高位. 半年到一年對樓宇的炒家來說, 是常有的持貨時間,如無記錯,此遞減制在一年後,只需多令5%便可以如常買賣.所以令樓價仍企穩在高位. 如改為六年,買賣差價由15%增致60%重價稅, 每年遞減10%稅,才可收立桿見影的效果.
記得香港從未有增加過土地,未曾由深圳撥過一塊地給香港,但88年,98年,02,03年,香港樓價,都在滑坡, 並非因為土地供應突然增加了,所以樓價才滑坡.白眉說的八萬五從未有過,只是說說而已.說說已可以令香港多少人變成負資產.升得高高自然跌得重重. 所以更要在此來臨之前. 實行放氣行動.
以前,香港的樓宇供應絕大部份都是香港人購買. 現在的問題是, 加入了大陸資金的炒賣, 而且據說此炒賣,已佔了售樓的40%. 所以,政府應就此情況採取針對性的政策.在不阻止任何人買樓的自由市場經濟前提下, 令短期炒賣變成長期投入的投資,最理想的方法是實施重價稅.
相信任何地方都會歡迎長期投資者.
致于銀行方面,從未有試過樓價在上升時減小借貸,只有下跌時才減小或不借貸. 美國如是,香港如是,大陸亦如是,結果是, 無限升值的美國樓價, 一朝爆煲,可能還要衰多幾年. 而大陸有形之手不停的提高存款準備金.不停的提高, 都不能完全制止樓價升值. 只是減慢而已.起碼都不用爆煲.
香港實行自由經濟多年, 但當影響民生的現象出現時,個人認為絕對有需要介入,而且要積極介入.如97打大鱷絕對是介入,而且是強硬的介入,馬來西亞當日如不採取強硬的外匯管制措施,最後得益的,當然是美國為首的財團.
自由經濟並非神聖不可侵犯,說得最多的美國佬就是干預最多的政府, QE123. 今天如重新投票, 要不要打大鱷,大部份人都會說好,但當日決定打大鱷時, 批評最多的就是美國佬格林斯潘.


[引用] | 作者 chanlfs | 5th Aug 2011  | [舉報垃圾留言]

[3] 再補充一點

也許會以爲需求減少會產生買家市場,有利降低售價。這推論的前提是賣方積壓存貨,急於求售。

在物業市場,賣方認爲價格不合,可以轉賣為租,繼續收取租金收入,因此更大的可能性是賣方惜售。結果交易量下降,交易價格上升。


[引用] | 作者 長空無二 | 30th Jul 2011  | [舉報垃圾留言]

[4]

另一方面,政府在交易環節上徵稅,將打擊購買意欲,因此抑壓需求。需求曲綫大致上是由左上往右下傾斜的,需求受壓將導致價格上升而非下降。

若物業價格不透明,銀行的抵押品價值將受質疑,銀行將提高放貸的信用要求,甚至減少放貸。銀行乃百業之母,若銀行減少信貸量,工商百業也會受損。

這是我不同意政府過分介入市場的主要原因。希望賢兄不會認爲這是自由市場原教旨主義的論調吧。


[引用] | 作者 長空無二 | 30th Jul 2011  | [舉報垃圾留言]

[5] 再覆陳賢兄

也許可以擧個例子:假設實行賢兄的計劃,政府拿數十億出來,咨詢市民如何使用,全港所有成年市民皆有發言權,若由市民隨意發揮,在下敢擔保一定有一二百萬個意見。政府如何收集這些意見並保證每名市民只提供一次意見?這在技術上能辦到,但成本驚人。其次,若由市民隨意發揮,政府如何綜合這些意見?若由政府決定議題,則該如何能保證政府出的題目是市民所關注的?也許政府在擬定議題的階段已經使該計劃難產。況且,是否每名發表意見的市民皆以公益公義出發?這沒辦法保證,在下認爲,大概多數市民皆會以自己的利益為基礎發言,如此則會有大量互相衝突的意見發生,到時政府如何是好?在下認爲直接民主是無法實現的,因此民主議會、專業官僚、獨立法院三合一是目前較優的選擇,目前世界上的民主國家大致上也是採用這種模式,只是三權的分工和比重則國國不同。目前香港的政治問題乃在府會失衡,導致行政低效和管治失效,必須在如何理順府會關係上動腦筋,而非考慮是否實行直接民主。

至於暴利稅,先不論如何執行這現實問題,單就理論上講,由於價格乃由供求關係所決定,政府實在無法取得所有資訊為物產和商品定價。例如國内的成品油和煤炭的官方定價,往往導致生産成本和售價倒挂,結果發生供應短缺的後果,由此可見政府乃無法取代市場。

政府收取交易稅,將干擾市場,導致交易雙方避免採用傳統的市場模式,轉爲使用能避開政府徵稅的方式交易,如此交易成本將大大上升,而且真實價格的透明度將降低,結果市場定價失效,交易困難。

另一方面,政府徵稅的結果是增加買家的成本,妨礙交易,在不透明和不活躍的市場中,物產無法以合適的價格成交,也無法體現真實價值。

在經濟學上,一般暴利稅乃用於降低交易頻率,例如Tobin Tax,目的是降低外匯交易頻率,防止國際炒家過度炒賣衝擊金融系統穩定。因此,在下不同意政府徵稅能阻止物價上升的假説,反而認爲,政府徵稅也許會導致物價上升(因政府增加了交易成本,故此賣方必須提價填補,陳賢兄想想國内的海關徵稅就能了解)。

目前的例子是,港府從去年十一月開始徵收懲罰性印花稅,阻止業主在兩年内出售樓宇,理論上已經杜絕了炒家(這點物業代理可以證實),可是香港的樓价依然上升,這是因爲美元汎濫、流動性過剩、通脹預期升溫和實際住房需求所導致。在下曾有長文分析,賢兄可以在網址中找到。


[引用] | 作者 長空無二 | 30th Jul 2011  | [舉報垃圾留言]

[6] 重價稅

長空兄,
非常抱歉,實在不太理解你的回應.請問是否可以詳細一點指出問題所在. 因學養不足,無法作出有系統的論述,只能在觀察事件後, 表達個人零碎的感受.

之前提出的只是針對短期樓宇投機炒賣,因令通脤急速升溫,加重社會的成本. 樓宇有價,升值亦是正常的預期,特別是在香港此彈丸之地.只要不是在一個短期或超短期內飆升.對社會的傷害性不大. 重價稅只會嚇退炒賣的投機者, 對樓宇自住的人仕並無影響.年期及所抽的稅率儘可以重長計議.
個人看法,與長空兄有所不同.並不認為實施後會令地產發展商不再投地.亦不認同樓價從此只跌不升.相反,金融機構對樓宇的估值會更有信心,可以避免短期狂升暴跌的風險.
另一面看,短期獲利人仕,需繳付更多的稅金,是合理的事. 而且簡單便捷,政府的行政費用亦非常低.遠勝于修修補補的其他行政手段干預.
對半生堅持的事作出懷疑及後悔的人,應是給無情的事實打了一巴.格老對放任的自由經濟終于後悔.希拉里今天叫美國人儲蓄,買小一點東西. 改變源于事實.相對好的制度並沒有永恆的價值.時移勢逆,便需要作出微調.
近日上廠,晚飯時,聽到一則舊聞,”監獄有人滿之患,需要排隊坐監”及”自付款酒店房間內受監視居住三個月”想想也好笑, 不過,事實是令到駕車的伙伴晚飯時不敢再飲酒. 同樣,公共場所不准吸煙,推行已幾年, 到今天仍無效果, 因為,不會有即時的危險嘛. 政府干預,強制執行,對影響民生的事, 應積極干預. 還記打大鱷時,格老不是在說三道四嗎. 有關民生事務,地方有限資源的運用, 政府正應該大力干預, 如教育有關一個國家的命運,更應積極干預. 只是,政府的干預,限于種種原因,經常做錯事,好心做壞事.
醫生荒,護士荒,一說引入…….即時反彈,原因是有損利益嘛.
以前,伸領救濟金是恥辱,今天的心態,唔攞就笨.
三三四,中中英中,母語教學, 一條龍, 評核試.
一年前是過街老鼠,一年後變了猛獸才搞個遞補機制去被咬.
今日要查家宅才有六千,明天跪送六千還要給人罵.
昨天還信誓旦旦再沒有有居屋,今天呢
以上零碎的片段並無指向, 只是感覺到香港政府訂定政策,分配資源,並無長遠的方向, 如彭定康所說, 曾先生是一位非常好的布政司.有很強的行政能力.

做廠多年學曉一件事,有些事是緊急的,過去了便不會回來, 有些事是重要的,唔做會影響到以後存亡, 而緊急又重要的事實在並不太多.
如政府將房屋政策, 福利政策, 財務理念, 未來規劃等等, 包裝成簡單的理念推出市場, 用一段比較長的時間去蘊釀,達到大多數人的共識, 再制定成為有持續性,有認受性的政策,可能對今天的香港會比較適切. 政府政策對議會程序上的負責,接受監察,並不等同適切市民的祈望.
最近想到了一件事, 為什麼明知亞扁貪腐,都沒有人提前趕他下台. 為什麼共產黨用三十年創造了奇蹟, 令一窮二白的大陸步向小康,起碼溫飽, 仍會日日擔心被趕下台. 派六千元倒不如放在其他更有建設性的項目上.


[引用] | 作者 chanlfs | 27th Jul 2011  | [舉報垃圾留言]

[7]

長空兄,
非常抱歉,實在不太理解你的回應.請問是否可以詳細一點分析. 因學養不足,無法作出有系統的論述,亦無理論基礎,只能在觀察事件後, 表達個人零碎的感受.
提出的只是針對短期樓宇投機炒賣,令通脤急速升溫,加重社會的成本. 樓宇有價,升值亦是正常的預期,特別是在香港此彈丸之地,只要不是在一個短期或超短期內飆升. 重價稅會嚇退炒賣的投機者, 對樓宇自住的人仕並無影響.年期及所抽的稅率儘可以重長計議.
個人看法,與長空兄有所不同.並不認為實施後會令地產發展商不再投地.亦不認同樓價從此只跌不升.相反,金融機構對樓宇的估值會更有信心,可以避免狂升暴跌的風險. 另一方面,短期獲利人仕,需繳付更多的稅金,是合理的事. 而且簡單便捷,政府的行政費用亦非常低.遠勝于修修補補的其他行政手段干預.
對半生堅持的事作出懷疑及後悔的人,應是給無情的事實打了一巴的人.格老對放任的自由經濟終于後悔.而希拉里今天叫美國人儲蓄,買小一點東西. 改變源于事實.相對好的制度並沒有永恆的價值.時移勢逆,便需要作出微調.
近日上廠,晚飯時,聽到一則舊聞,”監獄有人滿之患,需要排隊坐監”及”自付款酒店房間內受監視居住三個月”想想也好笑, 不過,事實是令到駕車的伙伴晚飯不敢再飲酒. 同樣,公共場所不准吸煙,推行已幾年, 到今天仍無效果, 因為,不會有即時的危險嘛.
醫生荒,護士荒,一說引入…….即時反彈,原因是有損利益嘛.
以前,伸領救濟金是恥辱,今天的心態,唔攞就笨.
三三四,中中英中,母語教學,一條龍制.
一年前是過街老鼠,一年後變了猛獸才搞個遞補機制去被咬.
唔講即係無咗八萬五,
今日要查家宅才有六千,明天跪送六千還要給人罵.
昨天還信誓旦旦再沒有有居屋,今天呢
以上零碎的片段並無指向, 只是感覺到香港政府訂定政策,分配資源,並無長遠的方向, 如彭定康所說, 曾先生是一位非常好的布政司. 即是行政能力非常強.

做廠多年學曉一件事,有些事是緊急的,過去了便是過去了, 有些事是重要的,唔做會影響到以後關門大吉, 而緊急又重要的事並不太多.
如政府將房屋政策, 福利政策, 財務理念, 未來規劃等等, 包裝後推出市場, 用一段比較長的時間去達到大多數人的共識,一年兩年都無問題, 再制定成為有持續性,有認受性的政策,可能對今天的香港會比較適切. 說到底,對議會程序上的負責,接受監察,並不等同滿足市民祈望.
最近想通了一件事, 為什麼明知亞扁貪腐,沒有人提前趕他下台. 為什麼共產黨用三十年創造了奇蹟, 令一窮二白的大陸步向小康,起碼溫飽, 仍會日日擔心被趕下台.


[引用] | 作者 chanlfs | 26th Jul 2011  | [舉報垃圾留言]

[8] 覆陳賢兄

陳賢兄:

謝謝留言。近日在下俗務纏身,較少上網寫文章,難得賢兄來訪。

賢兄胸懷家國,佩服。根據近代政治倫理,政府的其中一項職責是分配社會資源,公費教育、醫療補助、住房津貼等等福利措施皆是政府施政該考慮的題目,至於如何決定、如何實施,乃政府的分内事情。政府高官和公務員之所以領工資,全因他們負責上述的工作。因此,市民把社會資源分配的決定權和執行權授予了政府,市民則全力處理好自己的事情。政府有責任把公家的事情盡力辦好,不應也不必事事向市民咨詢。而議會的責任就是監督政府施政,為市民保證政府的工作質量。賢兄所提議的方法,美其名是直接民主,事實上是政府和市民的權責不分,竊以爲並非有效率的社會管理方法。正如政府編制財政預算案,若事事求教於市民,最終只能落得非驢非馬的財政預算案,結果人人不滿,前車可鋻。

至於賢兄第二項提議,竊以爲社會成本太高,打擊自由市場太甚,將導致市場失效。物業價值受打擊,對經濟影響十分深遠。賢兄有辦實業的經驗,該知道樓宇價值對中小企業的融資價值,況且這只是其中一項影響而已。政府過分涉入自由市場,干擾資產價格和產權轉讓,也許傷及資本主義經濟基礎。當香港還未發展出比資本主義經濟進步的新經濟體系前(世界上目前還沒有),在下不敢苟同賢兄的主張。


[引用] | 作者 長空無二 | 8th Jul 2011  | [舉報垃圾留言]

[9] 重價稅

長空兄, 你好,
有個想法請教你意見,
如下界特區政府公佈一個長遠香港規劃. 在某一年起, 有幾個封頂的金額, 例如,常行開支一年是2500億, 政府只儲備2或3年的常行開支, 另一個是維持匯率金額,例如是8000億,同時,由中央政府公開支持香港的聯匯,會有例如5萬億的儲備之類的聲明. 而當政府達到此金額後, 是年度多出的盈餘便全部撥入一個基金, 此基金透過一個公開討論的比例分配,例如教育及醫療佔30%,解決住屋問題40%如建公屋(只限本地居民)再餘下的用在其他方面,定得愈仔細愈好.
另,更改單一項的稅制.徵收買賣樓宇差價稅.當賣出金額高于買入價例如10%以上,此差額便按年期徵收稅款. 例如一年內賣出,差價徵收80%稅, 二年賣出徵收70%, 如此類推,到八年不再收任何稅款, 令樓宇炒賣的利潤減少,時間延長. 令樓市以後不再是一項作為炒賣的工具.
要請教的是,如實行以上兩項政策,那負面的影響將會是?


[引用] | 作者 chanlfs | 15th Jun 2011  | [舉報垃圾留言]

[10]

陳賢兄,這個我真不知道。


[引用] | 作者 長空無二 | 13th Sep 2010  | [舉報垃圾留言]

[11] 還有

長空兄:
請問,胡主席對李先生的讚揚,是否一個完結篇的致謝詞,為香港過去對大陸作出的努力劃上句號.


[引用] | 作者 chanlfs | 10th Sep 2010  | [舉報垃圾留言]

[12] 謝陳賢兄留言

陳賢兄:
好久沒見。賢兄之所見,也許是中國經濟發展所必由。
剛開始改革開放時,中國缺乏資金、科技、人才、政府經驗甚至人民的勞動意欲,因此只能依靠引進外資做一些下游加工工序或基礎消費品生産業(例如紡織)賺取外匯,累積資本和學習外國經驗。
這類工業的特點是工序簡單但繁瑣,或不適合使用機器生産,因此正好為中國龐大的剩餘勞動力提供新出路。可是此以血汗為基礎的生産模式難以持久,雖然在生産過程中不可或缺,但由於勞力至上,思考力和資本要求低,其經濟附加值自然偏低。
在剛開始改革開放時,中國一窮二白,加工企業對當時中國的邊際利益甚高;但改革三十年後,這生産模式的邊際利益已經下降到頗低的水平,對於比較先進的大省,例如廣東,邊際利益也許是負數。所以近年常常發生省政府有意針對下游加工行業,逼使他們離開深圳、東莞、珠海等等較先進的城市,内遷廣東西北,甚至遷離廣東。
同理,這種生産模式也許對剛剛起步的第三世界國家帶來相對高的邊際利益,一邊推一邊拉,自然出現賢兄所見的現象了。


[引用] | 作者 長空無二 | 7th Sep 2010  | [舉報垃圾留言]

[13] 不明白

長空兄,
月前到美國一行,有兩天時間逛店,全部與服裝業有關.有一不明現象.逛了超過40間店,所見的服裝,有90%非大陸製造.多是孟加拉,越南,厄瓜多爾等只有不到10%嘜頭打上的是大陸製造.
同時,亦有逛鞋店,以前的名牌,多是大陸製造, 現眼所見,多為印尼, 越南所造.
另一現象,在大陸的製衣廠,基本上已有40%是炒更,完成一單貨又轉別的廠.賺取雙倍收入.
現大陸又公佈,趕11.5前,達到向世界承諾的減排,18省將交替停電.每星期兩天.此將對製造業有非常嚴重影響.
歐洲近幾年沒有去,不知道大陸製造的是否與美國相同,日用品只佔10%左右.如情況相類似,那可以說, 大陸的製造業已步向夕陽.

此現象請教長空兄如何解讀, 是否單純是生產成本的現象,還是與圍堵有關連. 似乎大陸又不太介意,因不停的推出收緊製造業生存空間的政策,如勞動合同法,收緊環保要求,第一線打擊到的是香港,台灣的中小企.有說,中國的發展已過了非靠製造業來爭取外匯,正好順道將香港台灣的中小企掃入歷史,減少與內地競爭.
唉, 真的不明白.


[引用] | 作者 chanlfs | 3rd Sep 2010  | [舉報垃圾留言]